Walhalla

Aansluiten bij de belevingswereld van de student is één van de dingen die je leert als je net docent wordt. Dat je de relatie moet leggen van het onderwerp met het werkveld. Om met de student te spreken: ‘Waarom moet ik dit nu leren?’. Corona zorgt voor een Walhalla aan actuele voorbeelden om daar invulling aan te geven.

Toen ik startte als docent, dacht ik dat het ging om de inhoud van mijn les. Dat ik het goed moest kunnen vertellen. ‘Als ik maar alle details weet van dit onderwerp.’ Ik wilde er echt staan als expert van mijn vak. In mijn geval betekende dat, dat ik de werkingsmechanismes van een geneesmiddel tot op subreceptor-niveau ging uitpluizen. Gewoon, voor het geval een student daar een vraag over zou hebben. Ik wilde natuurlijk niet met mijn mond vol tanden staan en moeten zeggen dat ik het antwoord niet wist.

Ten eerste: dat soort vragen kwamen er nooit. Studenten waren allang blij dat ze de basale werking van een geneesmiddel snapten. Maar ten tweede – open deur!- de manier waarop je je les vormgeeft, de didactiek, is net zo belangrijk! Daarom zijn er ook lerarenopleidingen. Als het makkelijk was, dan zou elke expert voor de klas kunnen staan.

Actualiteit in de les

Eén van de dingen die je leert als je net docent wordt, is dat je moet aansluiten bij de belevingswereld van de student. Dat je de relatie moet leggen van het onderwerp met het werkveld, zodat de student merkt dat hij/zij deze informatie of vaardigheid later nodig gaat hebben. Om met de student te spreken: ‘Waarom moet ik dit nu leren?’. Actualiteiten zijn hiervoor erg handig.

Corona mag dan de wereld op zijn kop hebben gezet, maar het heeft zo zijn voordelen. Als docent bij de opleiding Farmakunde is het momenteel een Walhalla als het gaat om voorbeelden voor lesopdrachten en linkjes naar de actualiteit. Onze lessen over het immuunsysteem en vaccins? Check! Onze lessen over de fases van de ontwikkeling van een geneesmiddel? Check! We hoeven zelf geen kennisclips meer te maken, want de filmpjes hierover liggen voor het oprapen op YouTube. Lessen over onderzoeksdesign en het lezen van wetenschappelijke artikelen? Ik heb de wetenschappelijke studies over wel/niet werkzaamheid van hydroxychloroquine (NB: medicijn tegen malaria dat misschien zou werken bij corona) voor het uitkiezen!

Hebben we de bingokaart al vol? Nee? Ga ik nog even door. Ik moet mijn studenten leren data te analyseren in Excel, en de juiste conclusies daaruit te trekken. Heeft er iemand het interview van Jonathan Swan met Trump gezien waarin hij met een paar kinderlijke Excel-staafdiagrammen zwaait? Trump zegt daarin dat Amerika lagere cijfers heeft van ‘case death’ dan de rest van de wereld. De verslaggever kijkt verbaasd, want ‘thousand Americans are dying each day’. Uiteindelijk komen ze erachter dat Trump een hele andere manier van cijfers berekenen heeft. Jonathan Swan: “Oh, you’re doing death as a proportion of cases. I’m talking about death as a proportion of population. That’s where the U.S. is really bad. Much worse than South Korea, Germany, etc.” Donald Trump: “You can’t do that.” Swan verbaasd: “Why can’t I do that?”. Als er iets is dat duidelijk laat zien dat je na moet denken over hoe je iets analyseert, is dit het wel.

Factchecken

We hebben ook een les waarin we kritisch kijken naar (nieuws)berichten die zogenaamd gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek (“onderzoek heeft aangetoond dat…”). Normaal gesproken heb ik dan een nieuwsbericht dat op basis van onderzoek claimt dat kurkuma helpt tegen depressie. Als je dan goed kijkt naar het onderliggende onderzoek, dan blijkt dat nogal te rammelen. Nu, met corona, hoef ik bij wijze van spreken alleen maar een uitspraak te pakken die op social media voorbij komt vliegen (‘Het is net zo erg als een griepje’). Check!

Variatie?

Wat was die andere les over didactiek ook al weer? O ja: geef niet altijd dezelfde soort voorbeelden en werkvormen… Ik vrees dat de coronamoeheid ook toe gaat slaan in onze lessen.